ગેરકાયદે મિલિટરી ઓર્ડરનું પાલન કરવા વિશે શું જાણો

જ્યારે એક યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ લશ્કરી, સક્રિય ફરજ અથવા અનામત યાદી આપે છે, તેઓ નીચેના શપથ લે છે:

હું ગંભીરતાપૂર્વક શપથ લેવા (અથવા પ્રતિજ્ઞા) હું બધા દુશ્મનો સામે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંધારણ આધાર અને કોઈ રન નોંધાયો નહીં કરશે, વિદેશી અને સ્થાનિક; હું સાચા વિશ્વાસ અને વફાદારીને સહન કરીશ; અને તે કે હું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના રાષ્ટ્રપતિના હુકમો અને મારા પર નિયુક્ત અધિકારીઓના હુકમોનું પાલન કરશે, નિયમો અને યુનિફોર્મ કોડ ઓફ મિલિટરી જસ્ટિસ

નેશનલ ગાર્ડની ભરતી કરાયેલા સભ્યો સમાન શપથ લે છે, સિવાય કે તેઓ તેમના રાજ્યના ગવર્નરનાં આદેશોનું પાલન કરવા માટે શપથ લીધા.

હું શપથ

અધિકારીઓ, કમિશન પર, નીચેના માટે શપથ:

હું ગંભીરતાપૂર્વક શપથ લીધા છું કે હું યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણને સમર્થન આપું અને તમામ દુશ્મનો સામે, વિદેશી અને સ્થાનિક; હું સાચા વિશ્વાસ અને વફાદારીને સહન કરીશ; કે હું કોઈ પણ માનસિક રિઝર્વેશન અથવા કરચોરીના હેતુ વગર, મુક્ત રીતે આ જવાબદારી લેતો છું; અને તે હું જે ઓફિસમાં દાખલ થવાની તૈયારીમાં છું તે ઓફિસની ફરજોને સારી રીતે અને વિશ્વાસુપણે ડિસ્ચાર્જ કરીશ.

સૈનિકોની શિસ્ત અને અસરકારકતા ઓર્ડરોને આજ્ઞાપાલન પાયાના આધારે બનાવવામાં આવે છે. ભરતીકારોએ શિક્ષા કરવા માટે શીખવવામાં આવે છે, તાત્કાલિક અને પ્રશ્ન વિના, તેમના ઉપરી અધિકારીઓ પાસેથી હુકમ, બૂટ કેમ્પના એક દિવસથી જ.

કાયદેસર ઓર્ડર્સ

લશ્કરી સભ્યો, જે તેમના ઉપરી અધિકારીઓના કાયદેસર હુકમોને પાળવામાં નિષ્ફળ જાય છે, તેઓ ગંભીર પરિણામોને જોખમમાં મૂકે છે. યુનિફોર્મ કોડ ઓફ મિલિટરી જસ્ટિસ (યુસીએમજે) ના આર્ટિકલ 90 એ લશ્કરી સદસ્યને બહેતર કમિશ્ડ ઓફિસરની અવગણના કરવા માટે ગુનો કર્યો છે.

કલમ 91 તે ગુરુત્વાકર્ષણને બદલે બિનઉપયોગી અથવા વોરન્ટ ઓફિસરની આજ્ઞાનું ઉલ્લંઘન કરવા ગુનો બનાવે છે. કલમ 92 એ કોઈ કાયદેસર હુકમ (આ આજ્ઞાધીનતાને આ લેખ હેઠળ "ઇરાદાપૂર્વક" હોવું જરૂરી નથી) અવગણવા માટે ગુનો બનાવે છે.

વાસ્તવમાં, યુદ્ધના સમયમાં, કલમ 90 હેઠળ, એક લશ્કરી સભ્ય, જે જાણીબૂઝીને ઉચ્ચ પદધારી અધિકારીની અવગણના કરે છે તેને મૃત્યુદંડની સજા થઈ શકે છે.

આ લેખો કાયદાકીય આદેશોના આજ્ઞાપાલનની જરૂર છે. જે ઓર્ડર ગેરકાનૂની છે તે ફક્ત ઓર્ડરની જરુર નથી પરંતુ આવા ઓર્ડરનું પાલન કરવાથી તેનું પાલન કરનારાના ફોજદારી કાર્યવાહીમાં પરિણમી શકે છે. લશ્કરી અદાલતો લાંબો સમય ચાલે છે કે ઓર્ડરોને અનુસરી રહ્યાં હોવા છતાં લશ્કરી સભ્યો તેમની ક્રિયાઓ માટે જવાબદાર છે - જો ઓર્ડર ગેરકાયદેસર હતો.

"હું માત્ર આદેશો અનુસરી રહ્યો હતો."

સેંકડો કેસોમાં (કદાચ મોટે ભાગે નોંધનીય રીતે વિશ્વ યુદ્ધ II બાદ નુરેમબર્ગ ટ્રિબ્યુનલ્સમાં નાઝી નેતાઓ દ્વારા), " હું ફક્ત ઓર્ડરો જ ચલાવી રહ્યો હતો", તેનો કાયદેસર બચાવ તરીકે ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. સંરક્ષણ તેમના માટે કામ કરતું નહોતું, ન તો તે સેંકડો કેસોમાં કામ કર્યું છે.

યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ મિલિટરી ઓફિસરનો પ્રથમ રેકોર્ડ " હું ઓર્ડરનો જ અમલ કરતો હતો " નો ઉપયોગ કરીને 1799 સુધીનો હતો. ફ્રાન્સ સાથેના યુદ્ધ દરમિયાન, કોંગ્રેસે કાયદો પસાર કર્યો હતો અને તેણે ફ્રેન્ચ બંદરે બંધાયેલા જહાજોને જપ્ત કરવા માટે મંજૂરી આપી હતી. જો કે, જ્યારે રાષ્ટ્રપતિ જોહ્ન એડમ્સે યુએસ નૌકાદળને આમ કરવા માટે અધિકૃત કરવા આદેશ લખ્યો ત્યારે તેમણે લખ્યું હતું કે નૌકાદળના જહાજોને ફ્રેન્ચ બંદર માટે બંધાયેલા કોઈપણ વહાણ અથવા ફ્રેન્ચ બંદરથી મુસાફરી કરવા માટે અધિકૃત કરવામાં આવ્યા હતા. રાષ્ટ્રપતિની સૂચનાઓ અનુસાર, એક યુ.એસ. નૌકાદળના કપ્તાને ડેનિશ શિપ ( ફ્લાઇંગ ફીશ ) કબજે કરી હતી, જે ફ્રેન્ચ પોર્ટથી માર્ગ પર હતો.

વહાણના માલિકોએ અમેરિકી દરિયાઇ અદાલતમાં અપરાધ માટે નૌકાદળના કપ્તાન સામે દાવો માંડ્યો. તેઓ જીતે છે, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે નૌકાદળના કમાન્ડર્સ જ્યારે પોતાના આદેશોનું પાલન કરે છે ત્યારે જ્યારે તે ઓર્ડર ગેરકાયદેસર હોય ત્યારે "પોતાના જોખમ પર કાર્ય કરે છે".

વિયેતનામ યુદ્ધે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની લશ્કરી અદાલતોને "અગાઉના ઓર્ડરના આદેશોનું પાલન કરતા" સંરક્ષણના કોઈ પણ અગાઉના સંઘર્ષ કરતા વધુ કેસો રજૂ કર્યા હતા. આ કેસોમાંના નિર્ણયોએ ફરી નિશ્ચિતપણે કહ્યું કે નિહાળે ગેરકાયદેસર હુકમો નીચે ફોજદારી કાર્યવાહીથી એક સક્ષમ સંરક્ષણ નથી. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ વિ. કીનનમાં , આરોપી (કીનન) એક વૃદ્ધ વિએતનામી નાગરિકને મારવા અને મારી નાખવાનો આદેશ અપનાવ્યા બાદ ખૂન માટે દોષિત પુરવાર થયો હતો. મિલિટરી અપીલની અદાલતમાં એવું માનવામાં આવે છે કે " ઓર્ડરના અનુસરવામાં કરાયેલા કામો માટેના ઉદ્ધારને અસ્તિત્વમાં નથી જો ક્રમમાં આવી પ્રકૃતિની હતી કે સામાન્ય અર્થમાં અને સમજણનો માણસ ગેરકાયદેસર હોવાનું જાણશે

"(રસપ્રદ રીતે, સૈનિક જે કીનને હુકમ આપ્યો હતો, કોર્પોરલ લુઝકોને ગાંડપણના કારણથી બહિષ્કાર કરવામાં આવ્યો હતો).

કદાચ 16 માર્ચ, 1 9 68 ના રોજ મારી લાઇ હત્યાકાંડમાં ભાગ લેનારા પ્રથમ લેફ્ટનન્ટ વિલિયમ કેલ્લીના " હું ફક્ત આદેશો જ અનુસરી રહ્યો હતો " તેવો સૌથી પ્રસિદ્ધ કેસ સંરક્ષણ ચુકાદો હતો (અને પૂર્વયોજિત હત્યા માટે સજા). લશ્કરી દરખાસ્તને નકારી તેમના ઉપરી અધિકારીઓના હુકમનું પાલન કરવા માટે કૅલ્લીની દલીલ. માર્ચ 2 9, 1971 ના રોજ, કેલ્લીને જેલની સજા ફટકારવામાં આવી હતી. જો કે, આ પ્રસિદ્ધ અને વિવાદાસ્પદ ટ્રાયલ બાદ યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સમાં લોકોની હડતાલ એવી હતી કે રાષ્ટ્રપતિ નિક્સને તેમને માફી આપી. ફોર્ટ બેનીંગ જ્યોર્જિયા ખાતે કેલ્લીએ 3 1/2 વર્ષથી ઘરની ધરપકડ કરી નાખ્યું હતું, જ્યાં એક ફેડરલ ન્યાયાધીશે અંતે તેમના પ્રકાશનનો આદેશ આપ્યો હતો.

2004 માં, સૈન્યએ કેદીઓ અને અટકાયતીઓની દુર્વ્યવહાર કરવા માટે ઇરાકમાં તૈનાત કેટલાક લશ્કરી સભ્યોની અદાલત-માર્શલલ્સ શરૂ કરી. કેટલાક સભ્યોએ એવો દાવો કર્યો હતો કે તેઓ માત્ર લશ્કરી ગુપ્ત માહિતીના અધિકારીઓના આદેશોનું અનુસરણ કરી રહ્યા હતા. કમનસીબે (તેમના માટે), તે સંરક્ષણ ઉડી શકશે નહીં. કેદીઓની દુર્વ્યવહાર આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા અને યુનિફોર્મ કોડ ઓફ મિલિટરી જસ્ટિસ (જુઓ કલમ 93 - ક્રૂરતા અને ગેરવર્તાવ ) બંનેમાં એક અપરાધ છે.

જો કે ...

લશ્કરી કાયદો હેઠળ તે સ્પષ્ટ છે કે "ઓર્ડિડીંગ ઓર્ડર" ની બહાદુરી હેઠળ લશ્કરી સદસ્યોને જવાબદાર ગણવામાં આવે છે અને ગેરકાયદેસર ઓર્ડરોની આજ્ઞા પાળવાની કોઈ જરૂર નથી. જો કે, અહીં ઘસવું છે: એક લશ્કરી સભ્ય તેના / તેણીના પોતાના જોખમ પર આવા આદેશોની અનાદર કરે છે. આખરે, તે નથી કે લશ્કરી સભ્ય વિચારે છે કે આ ક્રમમાં ગેરકાયદેસર છે અથવા ગેરકાનૂની છે; તે શું છે કે લશ્કરી ઉપરી અધિકારીઓ (અને અદાલતો) એવું લાગે છે કે આ હુકમ ગેરકાયદે અથવા ગેરકાનૂની છે.

માઇકલ ન્યૂના કેસને લો. 1 99 5 માં, સ્પેક -4 માઇકલ ન્યૂ જર્મનીના સ્વિવિનફર્ટ, યુ.એસ. આર્મીના ત્રીજી પાયદળ વિભાગના 1/15 બટાલિયન સાથે સેવા આપતા હતા. મૅકડેલીયામાં તૈનાત કરવામાં આવેલા મલ્ટી-નેશનલ પીસકીપીંગ મિશનના ભાગરૂપે તેને સોંપવામાં આવે ત્યારે, સ્પેક -4 નવી અને તેના યુનિટના અન્ય સૈનિકોને યુનાઈટેડ નેશન્સ (યુએન) હેલમેટ અને આર્મ્બૅન્ડ્સ પહેરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો. નવો આદેશ આપ્યો હતો કે, તે ગેરકાયદેસર હુકમ હતો. નવા ઉપરીઓ અસંમત હતા. આખરે, કોર્ટ-માર્શલ પેનલ પણ કર્યું. નવો કાયદેસર હુકમની અવગણના કરવા બદલ દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો અને ખરાબ વર્તન સ્રાવની સજા ફટકારવામાં આવી. ક્રિમિનલ અપીલની આર્મી કોર્ટે આ ચુકાદાને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમ કે સશસ્ત્ર દળોના અપીલની અદાલત.

તે ખૂબ ડેન્જરસ છે

ખતરનાક મિશનમાં ભાગ લેવાના હુકમ વિશે શું? શું સૈન્ય કાયદેસર રીતે એક "આત્મઘાતી મથક" પર જઈ શકે છે? તમે હોડ કરી શકો છો

ઓક્ટોબર 2004 માં, આર્મીએ જાહેરાત કરી હતી કે તેઓ ઈરાકના એક ખતરનાક વિસ્તારમાં પુરવઠો પરિવહન કરવા માટે ઇનકાર કરવા માટે રોક હિલ, સાઉથ કેરોલિનામાં આવેલી 343 મી ક્વાર્ટર માસ્ટર કંપનીમાંથી પ્લટૂનના 19 સભ્યોની તપાસ કરી રહ્યાં છે.

પરિવારના સભ્યોના જણાવ્યા મુજબ, કેટલાક સૈનિકોએ વિચાર્યું હતું કે આ મિશન "ખૂબ ખતરનાક" હતું કારણ કે તેમના વાહનો વિનાશક (અથવા થોડો બખ્તર) હતા અને જે માર્ગ તેઓ લેવાના હતા તે ઇરાકમાં સૌથી ખતરનાક છે.

અહેવાલો અનુસાર, આ સભ્યો મિશન માટે પૂર્વ-પ્રસ્થાન પરિષદ માટે બતાવવામાં નિષ્ફળ જણાય છે.

શું તેઓ આ માટે સજા કરી શકે છે? તેઓ ચોક્કસપણે કરી શકો છો એક ખતરનાક મિશન કરવાના હુકમ કાયદેસર છે કારણ કે ગુનો કરવા માટે તે કોઈ ક્રમમાં નથી. વર્તમાન કાયદો હેઠળ, અને કોર્ટ-માર્શલ માટેનાં મેન્યુઅલ, " લશ્કરી ફરજ અથવા કાર્યવાહીની કામગીરીની જરૂરિયાત ધરાવતી આદેશને કાયદેસર ગણાવી શકાય અને તે ગૌણ ના જોખમ પર અવગણના કરી શકાય છે.આ અનુમાન પેટન્ટ ગેરકાયદેસર હુકમ, જેમ કે એક ગુનો કમિશન દિશામાન. "

વાસ્તવમાં, જો તે બતાવવામાં આવે કે એક અથવા વધુ સૈનિકોએ અન્ય લોકોની અવગણના કરવા માટે પ્રભાવ પાડ્યો હોય, તો તેઓ મ્યુટિનીનો ગુનો શોધી શકે છે, કલમ 94 હેઠળ આરોપોની યાદીમાં ઉમેરવામાં આવ્યું છે. મુંઝવણો મૃત્યુ દંડ પણ કરે છે, પણ "શાંતિ સમય" માં.

આજ્ઞા પાળવી, અથવા આજ્ઞા પાળવી જોઈએ?

તેથી, આજ્ઞા પાળવા કે પાળે નહીં? તે ઓર્ડર પર આધાર રાખે છે લશ્કરી સભ્યો તેમના પોતાના જોખમે ઓર્ડરનો અનાદર કરે છે. તેઓ પોતાના જોખમે ઓર્ડરોનું પણ પાલન કરે છે. અપરાધ કરવા માટેના આદેશ ગેરકાનૂની છે. એક લશ્કરી ફરજ ચલાવવા માટેનો આદેશ, જ્યાં સુધી કોઈ ગુનો કમિશનનો સમાવેશ થતો ન હોય ત્યાં સુધી ખતરનાક કાયદેસર હોય તેવું કોઈ બાબત નથી.