શું થાય છે, જ્યારે પોલીસ અધિકારીની તપાસ કરવામાં આવે છે? શું તે પોતાની સામે સાક્ષી આપવાની ફરજ પાડશે?
યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને સુપ્રીમ કોર્ટ અને અધિકારીઓના પોલીસ અધિકારીઓના બિલ અનુસાર, જવાબ "નંબર" છે.
વિવિધ સ્વરૂપો, સમાન હેતુ
કાયદાનું અમલીકરણ અધિકારીઓના અધિકારોનું બિલ બંધારણીય સુધારો નથી. તેના બદલે, તે સમગ્ર યુ.એસ.માં વિવિધ સ્વરૂપોમાં અસ્તિત્વ ધરાવે છે. કેટલાક રાજ્યોમાં, તેને જાહેર કર્મચારીઓને લગતા કાયદામાં સંહિતા કરવામાં આવી છે. અન્યમાં, તેને આંતરિક તપાસ સંબંધિત વ્યક્તિગત કાયદા અમલીકરણ એજન્સીની નીતિઓમાં સામેલ કરવામાં આવ્યું છે. તેમ છતાં, અન્યમાં, તે સામૂહિક સોદાબાજી કરારોમાં સામેલ કરવામાં આવ્યો છે. તમામ કેસોમાં, અધિકારીઓના પોલીસ અધિકારીઓના બિલમાં કાયદાનો અમલ કરનારા એજન્સીઓ પોતાને ન્યાયી અને નૈતિક રીતે મદદ કરવા માટે સહાય કરે છે.
જ્યારે ગુડ કૉપ્સ ખરાબ જાય
થોડા લોકો એવી દલીલ કરશે કે કાયદા અમલીકરણ અધિકારીઓની ખડતલ નોકરી છે અને એક પોલીસ અધિકારીના જીવનમાં એક દિવસ દરેક માટે નથી. તે કમનસીબે સાચું છે કે પોલીસ અધિકારી તરીકે કામ કરતા દરેક વ્યક્તિ માટે નથી, અને છતાં એજન્સીઓ કાયદાની અમલબજાવણીમાં ઉચ્ચતમ નીતિશાસ્ત્રનું પાલન કરવા માટે સખત મહેનત કરે છે, કેટલીક ખરાબ સફરજન કેટલીક વખત પૃષ્ઠભૂમિની તપાસ દ્વારા સરકી જાય છે અને તેને બળ પર બનાવે છે.
મોટાભાગના પોલીસ અધિકારીઓ સારી, ઉચ્ચ અને સખત કામ કરતા લોકો હોવા છતાં, આપણે બધા જાણીએ છીએ કે સારા કોપ્સ ક્યારેક ક્યારેક ખરાબ થઈ શકે છે એટલા માટે મોટાભાગના વિભાગો આંતરિક તપાસ વિભાગનો ઉપયોગ કરે છે, તેની ખાતરી કરવા માટે કે કર્મચારીઓની ઓળખ, શિસ્તબદ્ધ અને, જો જરૂરી હોય તો, બળથી દૂર કરવામાં આવે છે.
અધિકારીઓના પોલીસ અધિકારીઓના ખરડા એ ખાતરી કરવા માટે અસ્તિત્વમાં છે કે તે તપાસને યોગ્ય રીતે હાથ ધરવામાં આવે છે, બંને વિભાગના શ્રેષ્ઠ હિતો અને પ્રશ્નના અધિકારીને સમર્થન આપવું.
સુપ્રીમ હસ્તક્ષેપ
બે મહત્ત્વના યુ.એસ સુપ્રીમ કોર્ટ કેસો, ગેરીટી વિરુદ્ધ ન્યૂ જર્સી અને ગાર્ડનર વિરુદ્ધ બ્રોડેરિક , પોલીસ અધિકારીઓના બિલ અધિકારો, જેમ કે ફ્રટેરલ ઓર્ડર ઓફ પોલીસ દ્વારા હિમાયત કરવામાં આવે છે, મૂળભૂત માર્ગદર્શિકા પૂરી પાડે છે જે નિશ્ચિતતાની ખાતરી કરવા અને તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે સેવા આપે છે. , એક વહીવટી તપાસ દરમિયાન, અધિકારીઓની મૂળભૂત બંધારણીય અધિકારો સુરક્ષિત છે. અદાલતના બંને કેસમાં અધિકારીઓ દ્વારા ગેરવર્તણૂકના આક્ષેપો સામેલ હતા અને એકબીજાના દોઢ વર્ષમાં નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા.
ગેરીટી વિરુદ્ધ ન્યૂ જર્સી
ગેરીટીના કિસ્સામાં, અધિકારીઓને ટ્રાફિક ટિકિટ સુધારવા માટે તપાસ હેઠળ મૂકવામાં આવ્યા હતા. જ્યારે અધિકારીઓને પૂછપરછ કરવા માટે બોલાવવામાં આવ્યા ત્યારે તેમને યોગ્ય રીતે જાણ કરવામાં આવી હતી કે તેઓ જે કાંઈ કહ્યું તે ફોજદારી કાર્યવાહીમાં તેમની સામે ઉપયોગમાં લઈ શકાય છે. તેમને જાણ કરવામાં આવી હતી કે તેઓ એવા પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો ઇનકાર કરી શકે છે જે તેમને લાગ્યું કે તેઓ તેમને દોષિત કરી શકે. જો કે, તેમને ચેતવણી આપવામાં આવી હતી કે જો તેઓ કોઈ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો ઇનકાર કરે તો તેઓ તેમની નોકરીમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવશે.
અધિકારીઓએ તેમને પૂછાયેલા પ્રશ્નોના જવાબ આપ્યો અને પછીથી તેમના ગુના માટે કાર્યવાહી અને દોષી ઠરાવવામાં આવ્યા.
તેમણે સુપ્રીમ કોર્ટને અપીલ કરી હતી, જોકે, તેઓના પોતાના નિવેદનોને આધારે ભાગમાં દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા હતા, જેનો દાવો કર્યો હતો કે તેઓ તેમની નોકરી ગુમાવવાના ભય હેઠળ ફરજ પાડવામાં આવ્યા હતા. અદાલતે સહમત કર્યો હતો કે, કોઈ વ્યક્તિએ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો ઇનકાર કરવા માટે આગને ધમકી આપી છે, હકીકતમાં, સ્વ-અપમાન સામે પાંચમી સુધારાના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે અને આમ તે નિવેદનો ફોજદારી કાર્યવાહીમાં સ્વીકાર્ય ન હોવો જોઇએ.
ગાર્ડનર વિ. બ્રોડેરિક
ગાર્ડનર વિ. બ્રોડેરિકના કિસ્સામાં, લાંચ માટે અધિકારીઓની તપાસ કરવામાં આવી હતી. તપાસ દરમિયાન, અધિકારીઓને તેમના નિવેદનો માટે કાર્યવાહીથી પ્રતિરક્ષા આપવામાં આવી હતી, જે તેમને ગ્રાન્ડ જ્યુરી આપવા અથવા બરતરફ કરવાની જરૂર હતી. તેઓ પ્રતિરક્ષાના ઉઠાવેલાઓ પણ રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા અને સૂચના આપી હતી કે જો તેઓ તેમના પ્રતિરક્ષાના અધિકારને છોડી દેવાનો ઇનકાર કર્યો છે, તો તેમને બરતરફ કરવામાં આવશે.
ગાર્ડનરએ માફી પર હસ્તાક્ષર કરવાનો ઇનકાર કર્યો, તેના પાંચમા સુધારાના અધિકારોનો પ્રારંભ કર્યો અને ત્યારબાદ તેની નોકરીમાંથી બરતરફ કરવામાં આવ્યો. અદાલતે બરતરફીને ફગાવી દીધી હતી, ફરીથી એમ કહીને કે તે ભૂલથી સાક્ષી આપવાની ફરજ પાડતો હતો.
વહીવટી અથવા ક્રિમિનલ?
આ બંને કેસોએ સ્વીકાર્યું હતું કે કેટલીકવાર એજન્સીઓએ તેમના કર્મચારીઓને ઇન્ટરવ્યુ લેવાની જરૂર છે અને તેમને વહીવટી બાબતોમાં પુરાવા આપવા માટે તેમને ફરજ પાડવાનો અધિકાર છે. તે પછી, વિશિષ્ટતા, વહીવટી તપાસ વચ્ચે હતી, જે નોકરીની કામગીરી સાથે સંકળાયેલી હતી, અને ફોજદારી તપાસો, જે ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિના આક્ષેપોને લગતી હતી.
તે પછી, અધિકારીને ફરજ પાડવામાં આવી શકે છે કે જ્યારે તપાસ તેમની ફરજોની મર્યાદા સુધી મર્યાદિત હતી અને તેઓ એજન્સીની નીતિ અને કાર્યવાહીનું ઉલ્લંઘન કરે કે નહીં. આવી ફરજિયાત જુબાની દરમિયાન મેળવવામાં આવેલી કોઈપણ માહિતી, જોકે, કોઈ ફોજદારી કાર્યવાહીમાં અધિકારી સામે ઉપયોગમાં લઈ શકાતી નથી.
અધિકારીઓના બિલ અધિકારીઓ બિલ ઇમર્જ
આ નિર્ણયોથી અધિકારીઓના પોલીસ અધિકારીઓના બિલમાં વિકાસ થશે તે માટેનો પાયો નાખ્યો હતો. અધિકારોનું બિલ વહીવટી અને ફોજદારી તપાસ વચ્ચે ભેદનું મહત્વ સૂચવે છે, તેમજ અનન્ય સ્થિતિ કાયદા અમલીકરણ અધિકારીઓને માન્યતા આપતા હોય છે, પછી ભલે તે તપાસ હેઠળ હોય.
અધિકારીઓની પ્રતિષ્ઠા તેમના કાર્યને અસરકારક રીતે ચલાવવાની તેમની ક્ષમતા માટે નિર્ણાયક છે આને કારણે, અધિકારીઓના પોલીસ અધિકારીઓના બિલમાં કેટલાક સુરક્ષા સામેલ છે જે ખાતરી કરે છે કે જ્યાં સુધી તપાસ બંધ ન થાય ત્યાં સુધી તપાસ ખાનગી અને ગોપનીય રહેશે. તેઓ એ પણ ખાતરી કરે છે કે તપાસ એવી રીતે હાથ ધરવામાં આવે છે કે અતિશય મહત્ત્વાકાંક્ષી અથવા પક્ષપાતી નિરીક્ષકોના અધિકારીઓનું રક્ષણ કરવું.
લો એન્ફોર્સમેન્ટ ઓફિસર્સ 'બિલ ઓફ રાઇટ્સ
જોકે કાયદા અમલીકરણ અધિકારીઓના અધિકારોનો ખરડો રાજ્યથી અલગ અલગ હોય છે, સૌથી સામાન્ય જોગવાઈઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:
- અધિકારીઓને તેમની વિરુદ્ધ કોઈપણ બાકી તપાસની જાણ થવી જોઈએ સિવાય કે તેમને માહિતી આપવાથી કેસની સંકલિતતા સાથે સમાધાન થશે
- અધિકારીઓને તપાસના પરિણામ અને શિસ્તને લગતા કોઈપણ ભલામણોની જાણ કરવી જોઈએ
- જ્યારે વ્યવહારિક અથવા શક્ય હોય ત્યારે અધિકારી ફરજ પર હોય ત્યારે ઇન્ટરવ્યુ હાથ ધરવા જોઈએ
- અધિકારીઓને તપાસની દેખરેખ રાખતા અધિકારીના નામ, ક્રમ અને આદેશની જાણ કરવી જોઇએ
- કોઈપણ પૂછપરછ દરમ્યાન અધિકારીઓને તેમની સાથે હાજર એટર્ની અથવા પ્રતિનિધિની પરવાનગી હોવી જોઈએ
- અધિકારીઓએ તેમની જુબાની માટે વિનિમયમાં ધમકી આપી નથી અથવા વચન આપ્યું નથી
- અધિકારીઓએ તપાસની અંતિમ સ્વભાવ અંગેના સુનાવણી માટે હકદાર હોવા જોઈએ, તેમની સામે રજૂ થયેલા આક્ષેપો અને પુરાવાઓનો ઉપયોગ કરવો
- અધિકારીઓને લેખિત ભાષ્ય પ્રદાન કરવાની તક હોવી જોઇએ અને તે કોઈ પણ પ્રતિકૂળ માહિતી સાથે જોડે છે, જેમ કે ફરિયાદો અને શિસ્ત ક્રિયા, જે તેમના કર્મચારી ફાઇલોમાં મૂકવામાં આવે છે.
- અધિકારીઓએ આ અધિકારોનો ઉપયોગ કરવા બદલ પ્રતિશોધને પાત્ર નથી
ખરાબ કોપ્સનું રક્ષણ કરવું?
આંતરિક તપાસકર્તાઓને આ જોગવાઈ નિરાશાજનક બની શકે છે તે જોવાનું સરળ છે. તે પણ સમજી શકાય છે કે કેવી રીતે અધિકારીઓના અધિકારોનો બિલ જાહેર જનતા દ્વારા ગેરસમજણિત થઈ શકે છે કે જેઓ માને છે કે તે અધિકારીઓ નોકરી પર ખરાબ અધિકારીઓને રાખવા માટે કામ કરે છે.
તે યાદ રાખવું અગત્યનું છે, જોકે, કાયદાનું અમલીકરણના અનન્ય સંદર્ભમાં, અધિકારીઓના અધિકારીઓના પોલીસ અધિકારીઓનો અમલ આવશ્યકપણે તેઓ જે નાગરિકોને સેવા આપે છે તે પહેલાથી જ પ્રાપ્ત થયેલા અધિકારો સુધી વિસ્તરે છે.
એક ફાઇન લાઇન વૉકિંગ
તપાસની વાત આવે ત્યારે, તપાસ અને તપાસકર્તાઓ સંપૂર્ણ અને હવાચુસ્ત કેસનું નિર્માણ અને તેમાં સામેલ તમામના અધિકાર જાળવવા વચ્ચે મુશ્કેલ સંતુલન ચાલે છે. આ વાત સાચી છે કે તપાસનો વિષય એક પોલીસ અધિકારી છે કે નહીં. અધિકારીઓના પોલીસ અધિકારીઓના બિલ, જેને સામાન્ય રીતે ગૅરિટિ હકો તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તે સુનિશ્ચિત કરે છે કે અધિકારીઓને દરેક વ્યક્તિ તરીકે ન્યાયી ગણવામાં આવે છે.
મોટે ભાગે, લોકો કાયદાનું અમલીકરણમાં કારકિર્દી દાખલ કરવા અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરે છે કારણ કે તેઓ અધિકારીઓને કહેવામાં આવે છે તે મુશ્કેલ બાબતોની વાકેફ છે અને એવી ધારણા છે કે જ્યારે કંઈક ખોટું થાય ત્યારે અધિકારીઓને પ્યાદું ભરવાનું સરળ બને છે. સદભાગ્યે, કાયદાનું અમલીકરણ અધિકારીઓ 'બિલ અધિકારોના હિસાબ તે થવાની શક્યતા ઘટાડવા માટે છે.
શું સાચું છે, અને તમે ખોટું ન જઇ શકશો
સાચું છે, કાયદાનો અમલ કારકિર્દી ખતરનાક છે , અને એવા અભ્યાસો છે જે દર્શાવે છે કે પોલીસ કામ તમારા આરોગ્ય માટે જોખમી હોઈ શકે છે . કાયદાના અમલીકરણમાં કામ કરવા માટે હજુ પણ પુષ્કળ કારણો છે જે પોલીસ અધિકારી બનવા માટે , અને પુષ્કળ લાભો અને પારિતોષિકો, મૂર્ત અને અમૂર્ત બંને છે. તપાસ હેઠળ સમાપ્ત થવાનો ભય તમને તમને જે નોકરી મળશે તેમાંથી તમને ન રાખવી જોઈએ. તે હંમેશા યોગ્ય વસ્તુ કરવા માટે એક બિંદુ બનાવો, અને તમારા પોલીસ અધિકારીઓ 'અધિકારો બિલ બાકીના કાળજી લેશે