અપીલનો સમય
એનજેપીના અમલના પાંચ કેલેન્ડર દિવસોમાં અપીલોની રજૂઆત કરવી જ જોઇએ, અથવા અપીલ કરવાનો અધિકાર બતાવવામાં આવેલી સારા કારણોની ગેરહાજરીમાં માફ કરવામાં આવશે.
અપીલની મુદત એનજેપીના અમલની તારીખથી શરૂ થાય છે, ભલે લાદવામાં આવેલી સજાના તમામ અથવા કોઈપણ ભાગને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવે છે.
જો આરોપીને એવું લાગે કે સારા કારણ અસ્તિત્વમાં છે તો તે 5 કેલેન્ડર દિવસના સમયગાળા દરમિયાન અપીલ તૈયાર કરવા અને અપીલ કરવા માટે અશક્ય અથવા અત્યંત મુશ્કેલ બનાવશે, આરોપીએ તરત જ અધિકારીને સલાહ આપવી જોઇએ કે જેણે કથિત સમસ્યાઓની સજા લાદવી અને વિનંતી કરી સમય યોગ્ય વિસ્તરણ એનજેપીને પ્રભાવિત કરનારા અધિકારી નક્કી કરશે કે સારા કારણ બતાવવામાં આવ્યું હતું અને તે સમયના વિસ્તરણની પરવાનગી આપવામાં આવશે કે નહીં તે આરોપને સલાહ આપશે.
અપીલની અરજી અપીલ કરતી વખતે અપીલ પર લેખિત અપીલ પછી પાંચ દિવસમાં (કામના દિવસો નહીં) અપીલમાં લેવામાં આવે તો અપીલ બાકી છે ત્યારે સર્વિસ મેમ્બર જેણે અપીલ કરી છે તે સિવાય કોઈ સંયમિત સજા અથવા વધારાની ફરજો લેવાની જરૂર પડી શકે છે. સબમિટ કરવામાં આવે છે, અને જો આરોપીએ વિનંતી કરી હોય તો, અપીલ પરની કાર્યવાહી લેવામાં ન આવે ત્યાં સુધી સંયમ અથવા વધારાની ફરજોનો સમાવેશ કરતી કોઈપણ અણધારી સજા.
અપીલ માટેના બે ગ્રાઉન્ડ્સ
અપીલ માટે માત્ર બે આધારો છે: સજા અન્યાયી હતી અથવા સજા અપરાધ માટે અપ્રમાણિક હતી. જ્યારે અપરાધ આરોપીએ ગુનો કર્યો હોય તે સાબિત કરવા માટે પુરાવા અપર્યાપ્ત હોય ત્યારે અન્યાયી સજા થાય છે; જ્યારે મર્યાદાઓનો કાનૂન કાયદેસર સજાને પ્રતિબંધિત કરે છે; અથવા જ્યારે કોઇ અન્ય વાસ્તવિક હકીકત, જેમાં નોંધપાત્ર અધિકારોનો અસ્વીકારનો સમાવેશ થાય છે, ત્યારે સજાની માન્યતા પ્રશ્નમાં બોલાવે છે.
જો તે સમીક્ષકોના ચુકાદામાં, અપરાધ માટે ખૂબ ગંભીર છે, તો સજા વધુ પ્રમાણમાં હોય છે. એક ગુનેગાર જે માને છે કે તેની સજા ખૂબ ગંભીર છે, તેથી અપ્રમાણસર સજાના આધારે અપીલ કરે છે, પછી ભલે તે તેના પત્રને ચોક્કસ રીતે ચોક્કસ પરિભાષામાં જમીન જણાવે.
નોંધ, જો કે, સજા ગુનોના પ્રકાર જેવા કાનૂની પરંતુ અતિશય અથવા અન્યાયી સંજોગો હોઈ શકે છે; ઉગ્ર સંજોગોની ગેરહાજરી; ગુનેગારનો અગાઉનો રેકોર્ડ; અને હળવું કરવા અને ઘટાડાની અન્ય કોઇ સંજોગો. અપીલ માટેનો આધાર આરોપના અપીલ પત્રમાં સ્પષ્ટ રીતે જણાવવામાં આવતો નથી, અને સમીક્ષકે પત્રમાં ગર્ભિત યોગ્ય જમીનનું અનુમાન કરવું પડશે. કલાપ્રેમી ડ્રાફ્ટમેનશિપ અથવા અયોગ્ય સરનામાં અથવા અન્ય વહીવટી અનિયમિતતામાં સમીક્ષા અધિકારીને અપીલને ફોરવર્ડ કરવાના ઇનકાર માટેનું કોઈ કારણ નથી. જો સરનામાંની સાંકળમાં કોઈ કમાન્ડર વહીવટી ભૂલો નોંધે છે, તો તેમને ઠીક કરવાની જરૂર છે, જો સામગ્રી, તે કમાન્ડરના સમર્થનમાં જે અપીલને ફોરવર્ડ કરે છે. આમ, જો કોઈ આરોપી આદેશની સાંકળમાં તમામ યોગ્ય કમાન્ડરોને તેના પત્રને સંબોધતો નથી, તો ભૂલ કરનાર નોંધક કમાન્ડરને ફક્ત વાંચવા અને ફોરવર્ડ કરવાની રહેશે.
અપીલને રીવ્યુિંગ ઓથોરિટીને તરત મોકલી દેવામાં આવે તે માટે તેણે અપીલને ફરીથી રિડિફૉટ કરવા માટે મોકલી ન જોઈએ.
અપરાધના આક્ષેપો સામે સજા આપનાર અધિકારીએ, સમર્થન દ્વારા, "બચાવ" કરવા જોઈએ નહીં પરંતુ જ્યાં યોગ્ય હોય, તે પુરાવાઓના રિસાયકલકરણને સમજાવશે. ઉદાહરણ તરીકે, અધિકારીએ એક સાક્ષીને 'સાક્ષીના ખાતાનું નિવેદન આપવાનું પસંદ કર્યું હોઈ શકે છે જ્યારે બીજી સાક્ષીના અસ્વીકારને' તે જ હકીકતોનું સ્મરણ કરી શકે છે અને આ એન્ડોર્સમેન્ટમાં શામેલ થવું જોઈએ. આ અધિકારી યોગ્ય રીતે સમીક્ષા કરતી સત્તાધિકારને સહાયતા તરીકે કેસ સાથે સંબંધિત કોઈપણ હકીકતોને યોગ્ય રીતે સામેલ કરી શકે છે પરંતુ આરોપીઓની અપ્રસ્તુત પાત્રની હત્યાથી દૂર થવું જોઈએ. આખરે, એનજેપી લાદવાની નિર્ણયમાં કરવામાં આવેલી કોઈપણ ભૂલો અથવા લાદવામાં આવેલી સજાના જથ્થામાં આ અધિકારી દ્વારા સુધારવામાં આવવી જોઈએ અને ફોરવર્ડિંગ સમર્થનમાં સુધારાત્મક કાર્યવાહી નોંધવામાં આવી છે.
તેમ છતાં સુધારાત્મક પગલાં લેવામાં આવે છે, અપીલ હજુ સમીક્ષકને ફોર્વર્ડ હોવી જોઈએ.
પ્રારંભિક બાબત તરીકે, નોંધવું જોઇએ કે એનજેપી ગુનાહિત કાર્યવાહી નથી , પરંતુ એક વહીવટી કાર્યવાહી છે, જે મુખ્યત્વે સુધારાત્મક સ્વભાવમાં છે, જે કોર્ટ-માર્શલ પ્રતીતિની કલંક વગર નાના શિસ્તભંગના ઉલ્લંઘનને લગતી કામગીરી કરે છે. પરિણામે, કલમ 15 ની સુનાવણીમાં લાગુ પડતા પુરાવાનાં ધોરણો "વાજબી શંકાથી" ઉપ "ઉપાયના મહત્ત્વનો" ઉપાય છે.
કાર્યવાહી અને પુરાવાજનક ભૂલો
કાર્યવાહીની ભૂલો સજાને અયોગ્ય ગણતા નથી જ્યાં સુધી ભૂલ અથવા ભૂલો નોંધપાત્ર અધિકાર નકારે અથવા આવા અધિકાર માટે નોંધપાત્ર ઈજા કરે. આમ, જો કોઈ ગુનેગારને સુનાવણીમાં ચૂપ રહેવા માટેના તેના અધિકારની યોગ્ય રીતે ચેતવણી આપવામાં આવી ન હતી, પરંતુ કોઈ નિવેદન ન આપ્યું હોય, તો તેને નોંધપાત્ર ઈજા થતી નથી. જો કોઈ ગુનેગારને જાણ કરવામાં આવી ન હતી કે તેમને એનજેપીનો ઇનકાર કરવાનો અધિકાર છે, અને તેમને આવા અધિકાર છે, તો ભૂલ એ નોંધપાત્ર અધિકારના અસ્વીકારની રકમ છે.
પુરાવાના સખત નિયમો NJP સુનાવણી પર લાગુ નથી. અસ્પષ્ટ પુરાવા જેટલું નથી તેની સ્પષ્ટતા, સામાન્ય રીતે સજાને અમાન્ય કરશે નહીં
વકીલની સમીક્ષા
ભાગ વી, પેરા 7 ઇ, એમસીએમ (1998 ઇડી.) માટે જરૂરી છે કે, ઓ-3 કમાન્ડિંગ ઓફિસર દ્વારા આપવામાં આવતી કોઈ પણ સજા કરતાં અપીલ પર કોઈ કાર્યવાહી કરતા પહેલાં, સમીક્ષાની સત્તાધિકારે અપીલને વિચારણા માટે વકીલનો સંદર્ભ આપવો જોઇએ અને સલાહ વકીલની સલાહ રીવ્યુિંગ ઓથોરિટી અને વકીલ વચ્ચેની બાબત છે અને તે અપીલ પેકેજનો ભાગ બની નથી. મોટાભાગની સેવાઓ હવે જરૂરી છે કે રીવ્યુિંગ ઓથોરિટી દ્વારા કાર્યવાહી કરવા પહેલાં વકીલ દ્વારા તમામ એનજેપી અપીલની સમીક્ષા કરવામાં આવે.
અધિકૃત એપેલેટ ઍક્શન
અપીલમાં કાર્યરત, અથવા એવા કિસ્સાઓમાં કે જેમાં કોઈ અપીલ દાખલ કરવામાં આવી નથી, ઉચ્ચ અધિકારીઓ સજાને અમલ કરનાર અધિકારી દ્વારા લાદવામાં આવેલી સજાના સંદર્ભમાં સમાન સત્તાનો ઉપયોગ કરી શકે છે. આમ, સમીક્ષાની સત્તા નીચે મુજબ હોઇ શકે છે:
- સજાને આખું મંજૂર કરો
- ભૂલ સુધારવા, સજા કરવા, મોકલો અથવા સજાને અલગ રાખવી
- દયાળુના કારણોસર સજા, મોકલો અથવા સસ્પેન્ડ (સંપૂર્ણ અથવા અમુક ભાગમાં) સજા
- કેસ કાઢી નાખો (જો આ થઈ ગયું હોય, તો સમીક્ષકે સજાના આધારે આરોપો દ્વારા હકાયેલા તમામ હકો, વિશેષાધિકારો, અને મિલકતની પુનઃસ્થાપનને દિશામાન કરવું જોઈએ.), અથવા
- એક રિહરિંગને અધિકૃત કરો જ્યાં ત્યાં નોંધપાત્ર કાર્યવાહી ભૂલો છે જે NJP લાદવાની અપૂરતી પુરાવા શોધવાના નથી.
જોકે, ફરિયાદમાં, લાદવામાં આવેલા સજા મૂળ કાર્યવાહી દરમિયાન લાદવામાં આવેલા કરતાં વધુ તીવ્ર બની શકે નહીં, સિવાય કે મૂળ કાર્યવાહીની તારીખથી થયેલા અન્ય અપરાધોને મૂળ અપરાધોમાં ઉમેરવામાં આવે. જો આરોપી, જ્યારે વહાણમાં જોડાયેલ ન હોય અથવા તેની સાથે જોડાયેલ ન હોય, ત્યારે તેણે મૂળ કાર્યવાહીમાં અદાલત-માર્શલ દ્વારા ટ્રાયલની માગણી કરવાનો અધિકાર છોડી દીધો, તે ફરીથી તે સમયે તે જ ગુનાઓ તરીકે આ અધિકારને રજૂ કરી શકશે નહીં, રિહરિંગ પર કોઈપણ નવા ગુના માટે.
રીવ્યુિંગ ઓથોરિટી દ્વારા ક્રિયા પૂર્ણ થવા પર, સર્વિસમેમ્બરને તરત પરિણામે સૂચિત કરવામાં આવશે.
> સોર્સ:
> લશ્કરી ન્યાય અને સિવિલ લૉની હેન્ડબુકમાંથી માહિતી લેવામાં આવી છે