હકીકત તપાસ એ ઉદ્યોગની અંદર ઘણી બધી ચર્ચાઓમાંથી એક છે જે મીડિયાના બહારના ઘણા લોકો વિશે ખૂબ જ જાણતા નથી. હકીકતની તપાસ કરનારની મુખ્ય વસ્તુ એક વાર્તા પર સુચનાપૂર્વકની બધી હકીકતોની ખાતરી કરવા માટે આવે છે.
તેનો અર્થ એ કે કોઈ વિષયની વયથી તેમણે જે કહ્યું છે તે બધું પુષ્ટિ આપવું.
કેવી રીતે ફેક્ટ ચેકર્સ ચોકસાઇ ખાતરી કરો
એક લેખની સચોટતાની ખાતરી કરવા માટે, એક હકીકત પરીક્ષકને બે કુશળતા પર આધાર રાખવો જરૂરી છે: સ્વતંત્ર સંશોધન અને, એક હદ સુધી, જાણ કરવાની કુશળતા જો રિપોર્ટર વાર્તામાં દાવો કરે છે - ઉદાહરણ તરીકે, ક્રિસ્ટોફર કોલંબસ 1492 માં અમેરિકા આવ્યા હતા - એક હકીકત પરીક્ષકને ખાતરી કરવાની જરૂર છે કે આ સાચું છે.
આવું કરવા માટે તેઓ હકીકતો સંશોધન કરવાની જરૂર છે અને, જો જરૂર હોય તો, તે તથ્યોની ખાતરી કરવા માટે કૉલ્સ કરો. (જો કોઈ સત્ય પરીક્ષક એક વાર્તામાં ઉલ્લેખિત વ્યક્તિના શીર્ષકની ખાતરી કરતો હોય, તો તે ફક્ત તે જ શીર્ષકથી Google નહીં. તેના બદલે, તે વ્યક્તિ કે તે વ્યક્તિ જે કંપની માટે કામ કરે છે, તે માહિતી મેળવવા માટે તે કહેશે.)
સત્ય-તપાસ કરનાર અન્ય મોટી વસ્તુ સ્ત્રોતો સાથે વાત કરે છે. હકીકતે પરીક્ષકને એવી ખાતરી કરવાની જરૂર છે કે કોઈ પણ રીપોર્ટરે કહ્યું કે જે કોઈ કહે છે તે ખરેખર હતું, હકીકતમાં, જણાવ્યું હતું. આનો અર્થ એવો થાય છે કે સ્રોતો જે એક ભાગમાં ટાંકવામાં આવ્યા છે અથવા પારસ્પર્શ અને તેમના નિવેદનો પર તેમની સાથે જવાનું છે.
જ્યાં ફેક્ટ તપાસનારની કુશળતામાં આવે છે
જો એક હકીકત પરીક્ષકની કાર્ય સરળ લાગે, તો તે નથી. ખાસ કરીને સ્ત્રોત સાથે વાત કરવા માટે, ખાસ કરીને કૌશલ્યનો થોડો ભાગ છે. સારી સંશોધન કૌશલ્યની જરૂર હોવા ઉપરાંત - હકીકતમાં ખરેખર હકીકતની પુષ્ટિ કરવામાં આવે ત્યારે જાણીને વૃત્તિ હોવા - એક સત્ય પરીક્ષકને સ્રોત સાથે વિગતોને પુષ્ટિ આપવી અથવા તેમાં ફેરફાર કરીને, વાર્તા પોતે જ કરવાની જરૂર છે.
આ ખૂબ મુશ્કેલ હોઈ શકે છે.
કારણ કે પત્રકારનું કામ કોઈકને કંઈક કહેવા માટે કહેવામાં આવે છે, જે કદાચ તેઓ કહેવા માંગતા ન હોય, હકીકતની તપાસ કરનારને આ હકીકત પછી તેમના વિચારો બદલતા સ્રોતોથી સાવચેત રહેવાની જરૂર છે. મોટેભાગે, જ્યારે તમે સ્ત્રોતને તેમણે જે કહ્યું છે તેના પર પાછા જવાની તક આપે છે, તેઓ ઈચ્છે છે કે તેઓએ વસ્તુઓને અલગ રીતે કહ્યું અને તેમની મૂળ ટિપ્પણી બદલવાનો પ્રયાસ કરો. એક હકીકત પરીક્ષક ખાતરી કરવા માંગે છે કે આ થતું નથી પરંતુ હજી પણ ખાતરી કરો કે ક્વોટ અથવા પાત્રાલેખન સચોટ છે.
હકીકત-ચકાસણીમાં સામેલ કલાકારને સમજાવવા માટે, એક ઉદાહરણ કદાચ મદદ કરી શકે. ચાલો આપણે કહીએ છીએ કે તમે એક હત્યા વિશે એક વાર્તા ચકાસી રહ્યા છો, એક પતિ શાંત ઉપનગરીય પડોશમાં, તેની પત્નીની હત્યા કરે છે. આ વાર્તામાં દંપતીના પાડોશી પાસેથી એક ટાંકણ આપવામાં આવે છે: "મેં હંમેશા વિચાર્યું કે રોબ બદામ છે." હવે તે ખૂબ જ મજબૂત નિવેદન છે. જયારે તમે પડોશી સાથે ક્વોટ તપાસી શકો છો, ત્યારે તમારે સાવચેત રહેવું જોઈએ કે તેણે શું કહ્યું તે બદલવાની તક ન આપવી.
તમે આ કેવી રીતે કરો છો? તે મુશ્કેલ હોઈ શકે છે લોકો વારંવાર કહે છે કે હકીકતમાં ચેકર્સને તેમની સ્રોત સીધા જ વાંચી ન લેવી જોઈએ. (બધા પછી, જો તમે પડોશીને કહો છો: "શું તમે કહો છો, 'મેં હંમેશા વિચાર્યું હતું કે રોબ બદામ છે'?" પાડોશીએ ખૂબ જ સારો પ્રતિસાદ આપ્યો હતો કે તે રોબ બદામ નથી લાગતું.
તેઓ વિચારે છે કે રોબ અનિચ્છિત હોઇ શકે છે, કદાચ, પરંતુ બદામ નહીં.) હકીકત પરીક્ષકને છેલ્લે આ કૉલ કરવાની જરૂર છે. ઘણીવાર હકીકત પરીક્ષકને સ્રોત સાથે પાછળથી આગળ વધવાની જરૂર છે અને મોટાભાગની વાતચીતથી હવે સ્રોત શું વિચારે છે અને શું સ્ત્રોત શું કહેવામાં આવે છે તે વચ્ચેના તફાવતને નિર્દેશ કરી શકે છે.
પત્રકારોને હજુ પણ હકીકતો તપાસવાની જરૂર છે
આ પ્રશ્નનો જવાબ ઝડપી છે, હા. ફેક્ટ ચેકર્સ અસ્તિત્વમાં નથી તેથી પત્રકારો આળસુ હોઈ શકે છે. તે ભૂલો નહીં તેની ખાતરી કરવા માટે તેઓ સંરક્ષણની બીજી લાઇન તરીકે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. કાનૂની ફ્રન્ટ હકીકત ચેકર્સ પર પણ અસ્તિત્વ ધરાવે છે, જેથી કોઇને ગુસ્સે થવું અને વાર્તામાં કંઈક પર દાવો કરવાની ધમકી આપવી જોઈએ, પ્રકાશનમાં બહુવિધ લોકો છે જે હકીકતોની સચ્ચાઈને બેકઅપ કરી શકે છે.
ઉદાહરણ તરીકે, ઉદાહરણ તરીકે, સ્ત્રોત દાવા કરે છે કે તેઓ કોઈ ભાગમાં ખોટી રીતે નોંધાયા હતા અને તેના પર દાવો કરવા માટે ધમકી આપી હતી, તો એક રિપોર્ટર (જે આશા છે કે ટિપ્પણીની નોંધ લીધી છે) તેની ખાતરી કરવા માટે વધુ સારી છે અને તે એક સત્ય પરીક્ષક જે કહી શકે છે પણ તે પુષ્ટિ.
હકીકતો ચેકર્સ સાથે હજી પણ કેવી રીતે ભૂલો આવે છે
ફેક્ટ ચેકર્સ મીડિયાના દરેક સ્તર પર અસ્તિત્વમાં નથી. જ્યારે મોટાભાગની સામયિકો હકીકત તપાસકર્તાઓ, અખબારો અને પુસ્તક પ્રકાશકોને રોજગાર આપતા નથી. દૈનિક કાગળ માટે કામ કરતા પત્રકારોએ પોતાનું કામ તપાસવું જોઈએ અને પછી તેમના એડિટર પર આધાર રાખવો જોઈએ, આશા છે કે, કોઈપણ ભૂલો પકડી
આ અલબત્ત નથી, હંમેશા થાય છે પુસ્તક પ્રકાશકો પાસે સંશોધન વિભાગ પણ નથી અને તેઓ તેમના કાર્યોના વાસ્તવિક હિસાબ રજૂ કરવા લેખકો પર આધાર રાખે છે. જ્યારે બંને અખબારો અને પુસ્તક પ્રકાશકો બદનક્ષી વિશે ખૂબ જાગ્રત છે, તેઓ નાણાં ખર્ચવા અથવા વધારાનો સમય આપવાની મંજૂરી આપતા નથી, તો હકીકતમાં તેઓ શું પ્રકાશિત કરે છે તેની તપાસ કરશે
હકીકત તપાસ કરતી કૌભાંડો
એ હકીકતને દર્શાવવા માટે સૌથી મોટી કૌભાંડો પૈકીની એક છે કે પુસ્તક પ્રકાશકો હકીકતની તપાસ કરતા નથી, જેમ્સ ફ્રી અને તેના ડ્રગ એડિશન મેમોઇર, એ મિલિયોન લિટલ પિસીસ સાથે શું થયું હતું. એક સંસ્મરણ છે, વ્યાખ્યા દ્વારા, હકીકતલક્ષી: તે કોઈની જીવનની વાર્તાનો બિન-સાહિત્યનો હિસ્સો છે.
જ્યારે ટૅગ દર્શાવે છે કે હકીકતો મેમરી દ્વારા જાણ કરવામાં આવે છે, કામ નોંધપાત્ર રીતે પરિવર્તન અથવા વ્યક્તિના જીવનમાં સમયરેખા અથવા ઇવેન્ટ્સ બદલવી ન જોઈએ. 2003 માં પ્રકાશિત, આ પુસ્તક પ્રકાશક ડબ્લેડે (રેન્ડમ હાઉસની છાપ) માટે એક વિશાળ હિટ હતી અને ઓપ્રાહના પુસ્તક ક્લબ માટે પસંદ કર્યા પછી તે ખરેખર બંધ થઈ ગયું હતું
પછી, 2006 માં, ટેબ્લોઇડ વેબસાઇટ thesmokinggun.com એ એક રિપોર્ટ બહાર પાડ્યો કે ફરેએ તેમની વાર્તાનો વિશાળ હિસ્સા બનાવી દીધો છે, તેના ફોજદારી રેકોર્ડને વધારી દીધો છે અને દુષ્કૃત્યોની જેમ તે એક વ્યસની તરીકે તેનાં વર્ષો દરમિયાન ડૂબી ગયો હતો. આ વાર્તા ઉડાવી અને મીડિયા પ્રશ્ન પૂછવામાં શા માટે પુસ્તક પ્રકાશકો હકીકત તેમના પુસ્તકો તપાસો નહીં ઘણા બાકી. વોલસ્ટ્રીટ જર્નલમાં આ જેવી વાતો એ ખૂબ જ પ્રશ્નને સંબોધતી હતી.
અન્ય કૌભાંડો કે જે સપાટી પર આવ્યા છે, તે હકીકત પર વધુ પરોક્ષ રીતે તપાસ કરવા પર સંપર્ક કરે છે, પત્રકારોને સ્રોતો બનાવવાની કામગીરી કરે છે. ધ ન્યુ રિપબ્લિકમાં પ્રખ્યાત સ્ટીફન ગ્લાસ અને ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સમાં જેસન બૉયર બે પત્રકારો છે, જે કૌભાંડોના કેન્દ્રમાં બન્ને હતા, જેમાં તેમણે સ્ત્રોતો અને અવતરણ કર્યા હતા.
રસપ્રદ રીતે, એચબીઓ શોના આ સિઝનમાં ધ વાયર - ધ શો બાલ્ટીમોરમાં સેટ કરવામાં આવ્યો છે અને આ સીઝનનું ધ્યાન મીડિયા છે - તે જ વસ્તુ નાટકીય કરવામાં આવી રહી છે. (આ શોમાં પ્લોટનો સમાવેશ થાય છે જેમાં એક પત્રકાર વધુ સારી વાર્તાઓ મેળવવા માટે અવતરણની રચના કરવાનું શરૂ કરે છે.)